Дело Гари Минха и Елены Ярош - иллюзия правосудия

Чуть ли не впервые в нашей новой истории суд признал, что виновником ДТП может быть водитель вип-машины и что пострадавшему в таком ДТП простому человеку полагается компенсация.

Я – о недавнем решении Нагатинского суда Москвы по иску Елены Ярош к ФГБУ Управделами президента «Транспортный комбинат России». Суд постановил: ФГБУ должно выплатить женщине 325 тыс. руб. компенсации и оплатить услуги ее адвоката (24 тыс. руб.).

Управделами решением суда недовольно – оно намерено его обжаловать. Недовольна и Елена Ярош – несколько месяцев пролежав в больницах, перенеся несколько тяжелейших операций, она просила 6,5 млн рублей. Суд, остановившись на сумме в 20 раз меньшей, не полностью компенсировал даже потраченные на лечение средства, не говоря уж о моральном вреде.

Авария произошла в январе прошлого года на Рублево-Успенском шоссе. Машина, в которой ехал полпред президента в Госдуме Гарри Минх, выехала на встречную полосу, лоб в лоб врезавшись в машину Елены Ярош. Водитель Минха погиб, сам чиновник получил легкие ушибы, а Елена – многочисленные травмы.

Больше года ситуация была вполне обычной для таких аварий: Елена до последнего суда даже не была уверена, что ее не обвинят в ДТП. Попытки-то уже были. Да и первые суды в Одинцово не оставляли сомнений в том, кто будет назначен виновным. Что-то изменилось только в московском суде.

То ли времени прошло много (за эти 1,5 года – уже в марте 2012-го – жена Минха тоже попала в ДТП под Псковом, там виновниками признали обе машины), то ли еще что… Как бы то ни было, Ярош присудили компенсацию. И это уже большой прорыв в сознании нашего правосудия. Жаль только, что в России нет прецедентного права. А еще очень жаль, что у нас не предусмотрено наказание за подстрекательство к быстрой езде.

Ведь сколько за последнее время было случаев с такими вип-ДТП! И практически везде едущий в машине чиновник или бизнесмен вел себя не лучшим образом. И постоянно проскальзывало в новостях, что гнал-то водитель не столько по велению души и проблескового маячка, сколько потому, что его поторапливал босс.

Будь у нас оговорки в законе, что хозяин вип-машины всегда несет ответственность за необоснованное лихачество своего водителя, глядишь, и какой-нибудь вип-лихач поостерегся бы торопить бедолагу-шофера. Больше людей бы живы были.