"Эпидемия" крахов банков: почему это происходит и что дальше

Почему ЦБ РФ регулярно отзывает лицензии у банков и чем грозит россиянам подобная политика, разбирался «Собеседник».

Сразу четыре финорганизации стали жертвами ЦБ, верного своей жёсткой позиции по отношению к банковскому сектору. С 3 июля Центробанк отозвал лицензии у банков «Клиентский», «Старый Кремль», «Гагаринский» и «ЭНО». По величине активов «Клиентский» находился на 200-м месте в банковской системе РФ, «Гагаринский» — на 384-м, «Старый кремль» — на 735-м, а «ЭНО» — на 759-м.

Своё решение регулятор объяснил тем, что банки проводили высокорискованную кредитную политику, не делая резервов, и неоднократно нарушали закон «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Всего же за последний год с подобными формулировками были отозваны несколько десятков лицензий банков.

Опрошенные «Собеседником» эксперты не считают, что уход с рынка подобных финорганизаций сильно отразится на банковском секторе. По словам экс-руководителя информационно-аналитической службы агентства «Банки.ру» Вячеслава Путиловского, «Гагаринский», «Старый кремль» и «ЭНО» и некоторые другие были маленькими кредитными организациями с небольшими оборотами: «Здесь ЦБ просто подчищал хвосты».

[:wsame:]

Немного другая история с «Клиентским», который, как рассказал Вячеслав Путиловский, относился к недолговечным банкам-пылесосам, высасывающим деньги из населения и вкладывающим их в кредиты корпоративных заёмщиков. «Это модное нынче явление», — сказал эксперт о таких банках с сомнительной репутацией.

О проблемах «Клиентского» стало известно ещё 9 июня, когда экспертное агентства RAEX понизило рейтинг кредитоспособности банка до преддефолтного уровня C++. Прогноз по рейтингу был «негативный» и ничего хорошего для финорганизации не предвещал.

По мнению Вячеслава Путиловского, крах «Клиентского» не заденет рядовых граждан, которые получат компенсации от Агентства по страхованию вкладов (АСВ), но ударит по юридическим лицам:

— Вреда физическим людям не будет, так как АСВ по-прежнему выплачивает деньги. А вот корпоративные клиенты могут пострадать, потому что в результате банкротства им ничего не останется. Проблема этих банков-пылесосов — это не проблема АСВ или ЦБ, а проблема правоохранительных органов. Почему это происходит, где виновные в этом люди, присутствует ли коррупция со стороны Банка России? Это предмет расследования.

[:wsame:]

Такого же мнения придерживается и финансовый омбудсмен Павел Медведев. Крах банков, чьё руководство занималось сомнительными операциями или просто-напросто разворовывало средства, в основном отражается на бизнесе:

— Самое страшное, что юридические лица не получают ничего. Это значит, что наши разговоры про халяву для малого и среднего бизнеса абсолютно циничны. Мы говорим, что поддержим бизнес, поддержим… Но когда банк банкротится, малый и средний бизнес, как правило, не получает ни рубля. Это значит, что бизнес умирает, это значит, что пропадают заработанные, но не выплаченные деньги сотрудников — зарплаты пропадают. Так что всякое воровство вредно для общества, — сказал «Собеседнику» Павел Медведев, отметив, что правоохранительные органы давно должны были обратить внимание на банк «Клиентский».

[:image:]

По совам финансового омбудсмена, в этом отношении правоохранительные органы до самого последнего времени демонстрировали удивительную недееспособность. Если у ЦБ возникали подозрения, что в том или ином банке происходило разбазаривание денег, то правоохранители зачастую отказывались возбуждать уголовное дело. Однажды, например, следователи не могли допросить подозреваемого и доказать наличие состава преступления, поскольку тот находился на охоте.

Так или иначе, 3 июля Центробанк показал, что он не собирается смягчать свою политику в отношении банков. Эксперты сходятся во мнении, что линия на сокращение числа банков продолжится.

— Темпы будут примерно такие же, как за последний год. Это целенаправленная политика Центробанка по вычищению банковской системы, по повышению контролируемости. Существуют, скажем так, нужные банки, которые активно развиваются на рынке, и есть все остальные, — сказал «Собеседнику» Вячеслав Путиловский.

[:wsame:]

Так же считает и Павел Медведев, заявивший, что Центробанк, да и всё общество заинтересовано в том, чтобы слабые или нечистые на руку игроки покидали банковский рынок. При этом, подчеркнул эксперт, в решительных действиях Банка России едва ли стоит искать какой-то тайный смысл: регулятор просто делает свою работу.

— По учебнику Центробанк должен был бы следить за ситуацией ещё строже. Надзорный орган не должен допустить проедание капитала. Если капитал — а это подушка безопасности для банка — не проеден, то после банкротства банка все своё получат. Центробанк обязан, как прописано в законе, отозвать лицензию, когда относительная достаточность капитала спустилась ниже 2%, — объяснил «Собеседнику» Павел Медведев.

Недавно председатель ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что у регулятора нет цели сократить число банков в России: «Мы отзываем лицензии по причине либо финансового нездоровья банков, либо в силу того, что они вовлечены в сомнительные операции».

Оздоровление банковской системы — дело благое, хотя, конечно, было бы куда лучше, если бы ЦБ и правоохранительные органы «подчищали хвосты» своевременно. И не исключено, что все последние действия приведут к негативным последствиям. Ведь чем больше коммерческих банков покинет рынок, тем больше капитала попадёт в руки госбанков. А это приведёт к снижению конкуренции, что, как известно, губительно для рыночной экономики.

[:wsame:]

[:wsame:]