13:50, 14 Ноября 2010 Версия для печати

Минфин предлагает... новые комиссии

На сайте Минфина теперь можно отыскать проект закона «О потербительском кредите». Как декларируется, в нем сделана попытка повернуться лицом к заемщику (сегодня законодательство главным образом стоит на страже интересов банков-кредиторов). При этом амбициозно заявляется, что в проекте учтены нормы европейской кредитной практики. 

Слова все это, только слова - даже сами банкиры (в частности, представители Ассоциации региональных банков России) уже заявиляли в радиоэфире, что проект этот мог бы быть и значительно более европейским. Что упомянутые в нем послабления заемщикам — всего лишь копейки по сравнению с тем, чего в этом проекте нет (или, наоборот, есть). И что за несколько лет, что проект разрабатывался в недрах Минфина, он мог бы быть более серьезным.

Так что же есть в этом проекте для заемщиков? Обязательность прозрачности условий кредитования. Это действительно плюс. Запрет банкам взимать плату за расмотрение заявки (плюс условный, так как на практике банков, взимающих такую плату, никто назвать не может). Кредитор не вправе в одностороннем порядке изменить условия кредитования (безусловный плюс, но о нем говорят уже так давно, даже судебная практика есть на данную тему, что Минфин мог бы и раньше ее «узаконить»). Еще — если проект станет законом - заемщик сможет без штрафов отказаться от одобренного ему кредита. А банк отныне будет не вправе «копить» штрафы — он должен будет уведомлять клиента в течение недели, как появилась задолженность по платежу (это безусловный, и пожалуй, единственный серьезный плюс — не смогут теперь банки «выращивать» копеечную задолженность до полноценных десятков тысяч рублей).

Что в это проекте плохо для заемщиков? Плохого, надо признать, больше. Вернее, плохое это существенней. Во-первых, ростовщический процент банка не ограничивается. А это означает, что они могут заламывать любые эффективные ставки, хоть под 150%, и ничего им за это не будет. Во-вторых, банки вправе вводить любые комиссии. Уже теперь я знаю несколько банков, которые за счет этих комиссий старательно выращивают свою маржу: у них все эти сборы и комиссии (за открытие, закрытие, ведение счета, за страховку, за внесение денег и т.п. - вплоть до платежей за информацию о наличии задолженности) нередко оказываются больше, чем процентная ставка по самому кредиту. С точки зрения Минфина, это, видимо, правильно.

Что в этом проекте сомнительного? Вроде и права дали, а как их использовать непонятно. Это касается двух позиций. Так, ст. 8 проекта закона обязывает кредитора, если он не предоставил достоверную информацию о размере платежей по кредиту, вычесть сумму таких платежей из суммы всех платежей, подлежащих выплате заемщиком. Как доказать, что банк эту информацию не предоставил? В договоре, как правило, все это пишется очень путанно. А когда указываешь банку на некоторые статьи договора, которые противоречат устным их объяснениям, в ответ слышишь: «Это вас не касается, договор типовой, а у вас — будет именно так, как мы сказали». При этом в суд они идут с письменным договором, а про устные договоренности молчат. У клиента остается один выбор — либо подписывать, что дают, либо уходить. Но и в другом банке договор составлен далеко не с учетом интересов обеих сторон...

Второй момент. Клиент банка также получает право на досрочный возврат потребительского кредита или его части без штрафов со стороны банка. Более того, заемщик получит право в течение 14 дней со дня наступления срока кредитования на отказ от исполнения договора по кредиту. Если при предоставлении потребительского кредита заемщику не было сообщено о его праве на отказ от исполнения договора, право отказаться от уже выданного кредита продлевается до месяца. Возникает все тот же вопрос: как доказать, что сообщения о твоем праве на отказ не было (любую выгодную для клиента информацию банк выдает очень дозированно — обычно о ней вспоминают лишь тогда, когда сам клиент проявляет знание тонкостей процесса).

Чего совсем нет в проекте? Многих конструкций, активно используемых в Европе (на которую, вроде как попытались равняться). Например, ничего не сказано о возможности связанной сделки. То есть, если вы, скажем, покупаете в кредит телевизор, а он ломается, то вы ваозвращаете в магазин этот телевизор, кредитный договор расторгаете, и банк уже сам разбирается с магазином.

В российской жизни же все останется по-прежнему: вы будете мучаться и со сломанным телевизором, и с выплатами по кредиту, оформленному при его покупке, благодаря которому вы хорошо еще если всего в два раза больше заплатите за этот чертов телевизор.

Некоторые эксперты шутят: за шесть лет, что этот проект готовился, можно было и институт закончить, и английский язык выучить, чтобы внимательно прочитать все, что касается европейского законодательства в данном вопросе...

Но если посмотреть на ситуацию с другой точки зрения (на предмет масштабов влияния банковского лобби), то все окажется закономерным: это не первая попытка в России за последние годы законодательно «повернуться к заемщикам», и все они почему-то всегда оканчиваются победой банков. Уступки незначительны, свои привиллегии они с боем отдают по пяди...

Подписаться на новости

Введите Ваш email:
email рассылки



Новости Партнеров

Loading...

Новое на сайте

06:08, 06 Декабря 2016
Sobesednik.ru разузнал подробности о новом сериале «Первого канала» под названием «Выйти замуж за Пушкина»
»
00:03, 06 Декабря 2016
Обозреватель Sobesednik.ru Елена Скворцова – об автокатастрофе в Югре, унесшей жизни 12 человек
»
22:04, 05 Декабря 2016
Sobesednik.ru решил напомнить об опасности заболевания туберкулезом в городской среде
»